tiistaina, joulukuuta 20, 2005

Selittäkää joku mulle

Missä universumissa seuraava tekstinpätkä on mielekäs:

The Finnish Ministry of Education recently carried out research to assess to what extent racist attitudes prevailed in schools in Finland. The results were worrying. A third of the 15-29 year-olds interviewed said that they were against any further immigration. (Lähde)

Mikä tekee enemmän maahanmuuton vastustamisesta rasismia? Ja onko tuo nyt ihan oikeasti "huolestuttavaa"? Kenen siitä pitää olla huolissaan ja miksi?

12 kommenttia:

Blogger Arawn kirjoitti...

Varmaan sen tahon, joka ymmärtää, että Suomen on pakko ottaa ulkkareita, koska omat eivät lisäänny?

Tai sitten voisi tietysti rukata omaa politiikkaansa, jotta naiset intoutuisivat synnyttämään, mutta sehän ei ole näköpiirissä. Teollisuuskin sahaa omaa oksaansa parkumalla, ettei missään nimessä isille oteta osaa raskauden kustannuksissa, mikä käytännössä merkitsee sitä, että 20-30 vuoden kuluttua teollisuus joko siirtyy ulkomaille tyystin tai palkkaa tänne ulkomaista työväkeä.

12:42 ap.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

Oikeastaan jahtasin sitä ajattelua, että mikä tekee juuri varauksettomasta enemmän maahanmuuton kannattamisesta sen ajatuksen, joka määrittää kuka ei ole rasisti (ja loput ovat), mutta asian puhuminen on tietysti itsessään mielekkäämpää.

Tää työvoimapulaosasto on kyllä melkoista silkkoa sisältä. Ensinnäkin huoltosuhde on aina ollut erinomaisen eläväinen asia, toiseksi reaalisesti olemassaolevat maahanmuuttajat en masse joko eivät oikeastaan osallistu työmarkkinoille tai sitten kilpailevat matalan osaamisen duuneista, joita on muutenkin tekijöihin nähden liian vähän.

Synnytyksistä ja politiikasta olen erinomaisen samaa mieltä. Jos minä saisin päättää, vanhempainrahakausi jaettaisiin kolmeen yhtä pitkään osaan, joista yksi olisi korvamerkitty isälle, yksi äidille ja yhden saisi pitää kumpi vaan, jolloin nykyistä äitiyden urariskiä siirtyisi myös miehille; sekä pistäisin äitiyslomien rahoituksen uusiksi.

7:33 ap.  
Anonymous Kaijankaima kirjoitti...

"...reaalisesti olemassaolevat maahanmuuttajat en masse joko eivät oikeastaan osallistu työmarkkinoille tai sitten kilpailevat matalan osaamisen duuneista, joita on muutenkin tekijöihin nähden liian vähän."

Ehka, mutta ainakin heidan lukuisat suomalaiset tahi suomalaistuneet lapsensa kilpailevat ihan niista samoista duuneista kuin pellavapaisen alkuperaiskansan jalkikasvu, ja siten helpottavat pellavapaiden maksuvastuuta omien vanhuksiensa elakkeista...

1:59 ip.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

Sitten jää jäljelle enää kysymys siitä, miksi tulevaa työvoimapulaa, jos se tulee, pitää paikata lisäämällä maahanmuuttoa nyt, kun ylempänä mainitusta syystä sillä de facto lähinnä synnytetään syrjäytynyttä alaluokkaa.

3:36 ip.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

Ja vielä: edelleen siitä samasta mainitusta syystä johtuen muuttajien lapset tai lapsenlapset eivät kilpaile samoista duuneista pellavapäisen alkuperäiskansan kanssa. Siinä vaiheessa on muodostunut jo ihan erillinen neekeriduunien osasto.

Kuten papukaijan kaima hyvin tietää, Isossa-Brittilässä on julmetun suuri ongelma, kun nuorten pakistanilaisperäisten pitäisi tyytyä aina vaan tekemään pakiduuneja pakiliksoilla, vaikka ovat niin brittejä kuin olla voi.

10:40 ap.  
Blogger Panu kirjoitti...

muuttajien lapset tai lapsenlapset eivät kilpaile samoista duuneista pellavapäisen alkuperäiskansan kanssa. Siinä vaiheessa on muodostunut jo ihan erillinen neekeriduunien osasto.

Näinköhän on? Viimeksi kun kävin yliopistolla, tenttilistat olivat kirjavina ilmeisiä maahanmuuttajanimiä. Al sitä ja ibn tätä ja hadzimuratovic tuota.

Tämä maa nyt vain on sellainen, että täällä koulutetaan kaikki mikä liikkuu, ja siltä välttyäkseen pitää erityisesti ponnistella.

Mitä sitten neekeriduuniosastoon tulee, se tuntuu olevan lähinnä ravitsemusliikebisnes, yrittäjäluonteinen. Siltä osastolta on ennenkin koulutettu jälkikasvu vaikka tohtoreiksi.

Se tietysti on totta, että varauksettomasti enemmän maahanmuuton vastustamisen leimaaminen rasismiksi on asiatonta. Koko kysymys "vastustatko rajoittamatonta maahanmuuttoa" on tyypillinen tylppä työkalu, jolla ei saada mitään asiallisia vastauksia. Kyllä aktiivinen maahanmuuttopolitiikka pitää olla, ja selvät siirtolaiskiintiöt. Nyt meillä on ainoastaan humanitaariset muuttokanavat (pakolaisuus ja inkeriläisyys), ei siirtolaiskiintiötä niille huippuosaajille.

11:19 ap.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

Juu, so far tämä juttu sujuukin. Sen verran mäkin olen tässä lipastolla pyörinyt, että onhan siellä jengiä jos toistakin. Kokonaan tietysti on vielä näkemättä miten hyvin pigmentti+-jengin tutkinnoista on työmarkkinoilla apua, koska en minä ainakaan yhtään epäile etteikö aivan aitoa ja raadollista rasismia riittäisi myös tässä maassa.

Vaan puhe oli skenaariosta, jossa kenties joskus tulevan mahdollisesti isomman tai sitten pienemmän työvoimapulan nimissä avataan rajoja levälleen nyt.

Ja ravintolayrittäjyys on niistä duuneista se, minkä sinä näet ja kohtaat, mutta ei todellakaan ainoa.

1:06 ip.  
Blogger Panu kirjoitti...

Kokonaan tietysti on vielä näkemättä miten hyvin pigmentti+-jengin tutkinnoista on työmarkkinoilla apua, koska en minä ainakaan yhtään epäile etteikö aivan aitoa ja raadollista rasismia riittäisi myös tässä maassa.

Minä luulisin että tytöillä ei ole mitään vaikeutta sijoittua työmarkkinoille tutkintoineen. Puhuvatkin erinomaista suomea, mikä viime kädessä on ratkaisevaa - ratkaisevampaa kuin väritys.

Ongelma ovat nuoret miehet, jotka eivät käy kouluja. Yllättäen (heh) sama porukka on ongelma myös valkonaamaosastolla.

Tästä tietysti voi tehdä sen johtopäätöksen, että Ilkka on oikeassa: maahan on systemaattisesti ja tietoisella politiikalla otettava nuoria opinhaluisia naisia.

3:16 ip.  
Anonymous Anonyymi kirjoitti...

"Minä luulisin että tytöillä ei ole mitään vaikeutta sijoittua työmarkkinoille tutkintoineen."

Lue enemmän, luulet vähemmän.

Aika monella maahanmuutajanaisella on koulutuksestaan huolimatta ihan yhtä tuskaista työnhaku -tai sen saanti- kuin (koulutetulla) maahanmuuttajamiehilläkin.

Tunnen omalta alalta useita korkeasti koulutettuja maahanmuuttajia, joilla on erinomainen suomenkielentaito, mutta joille ei töitä löydy edes siinä vaiheessa kun ko. alalla huudellaan jo työvoimapulaa! Alepaa siivoamaan kyllä kelpaavat, mutta kun toisilla on tavoiteet hieman korkeammalla.

4:41 ip.  
Anonymous Kaijankaima kirjoitti...

"...muuttajien lapset tai lapsenlapset eivät kilpaile samoista duuneista pellavapäisen alkuperäiskansan kanssa. Siinä vaiheessa on muodostunut jo ihan erillinen neekeriduunien osasto."

Rohkenen olla eri mielta. Britannia on luokkayhteiskunta, jolta lempea kohtalo Suomen valttakoon, mutta kylla siellakin toisen polven maahanmuuttajat saavat aika lailla samat mahikset kouluttautua kuin pigmentiton vaestokin. Brittilassa kouluttamattomuus kun ei ole vari- eika sukupuolikysymyskaan.

Katson asiaa tietysti varsin kapeasta vinkkelista, mutta sen kummemmin miettimatta tulee heti mieleen puolentusinaa SUOMALAISTA maahanmuuttajaperheen jalkelaista, jotka ovat koulunsa kayneet, hankkineet "hyvan" ammatin, menestyvat siina ja ovat kaikin puolin kunniallisia kanssakansalaisia. Tietysti olen niin etuoikeutettu, etten tunne niita syrjaytyneita puolikielisia ja -kulttuurisia Ita-Helsingin kasvatteja, joita heitakin on varmasti pilvin pimein. Mutta tuskinpa asia silti on niin yksinkertainen kuin JK antaa ymmartaa.

Ja milloin sita maahanmuuttoa sitten pitaisi lisata jollei nyt? Jos tanne halutaan lisaa aidosti suomalaisiksi itsensa tuntevia, suomea puhuvia ns. huippuosaajia, juuri mainitsemistasi syista johtuenhan 1. polven maahanmuuttajat eivat hevin tuohon muottiin asetu. Sina suomen kielen ammattilainen, haluatko muka lisata Nokia-mentaliteettia, jossa supisuomalaistenkin yritysten arkikieli on englanti, koska alkuperaiskansan kielta ei osaa enaa kuin vahemmisto tyolaisista?

Panu puhuu asiaa.

1:01 ip.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

Juu, ei siellä mitään ongelmia ole. Muuten vain vähän joka suvi palaa kaupunki-pari.

Vaan vaan. Siis vakavasti. En väitä kuviota yksinkertaiseksi enkä kiistä, että onnistumisiakin on.

Vähän abstraktimmin tarkasteltuna skenaario haarautuu ja asiat joko menevät hyvin tai sitten eivät. Kuvittelen perusvoimiksi ensinnäkin yhtälöä, joka lasketaan tulijoiden määrästä ja laadusta sekä kotoutumisen onnistumisesta (käytännössä siis kuinka iso syrjäytyneen joutoväen massa pääsee syntymään) sekä ikävä kyllä myös faktoria Political-unknown-unkown-unknown, jossa ensimmäinen tuntematon on laatu, toinen intensiteetti ja toteutumisen todennäköisyys. Radikaali-islamia ei vielä ollenkaan ole pistetty Euroopassa aisoihin ja siitä sopasta saattaa seurata kirjaimellisesti ihan mitä tahansa.

Sitten on vielä niinkin, että minä en, toistan:en, ollenkaan vastusta huippuosaajien tuloa maahan. Yritykset palkkaavat tälläkin hetkellä levyseppiä ja rakennusmiehiä virosta, tietokoneguruja Intiasta, herra tietää keitä kaikkia Kiinasta jne jne. Kritiikkini kärki kohdistuu ajatukseen, jonka mukaan tämä maahanmuutto olisi jotenkin rinnastettavissa turvapaikkakikkailuun.

5:08 ip.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

Ja sanotaan vielä tämäkin: en ole ulkomaalaisvastainen.

Se, mitä vastustan, on poliittinen ideologia nimeltä monikulturalismi, ja varsinkin vastustan tämän ideologian kannattajien pyrkimystä väittää ideologiaansa ei-poliittisesti "hyväksi".

1:50 ap.  

Lähetä kommentti

Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]

Linkit tähän tekstiin:

Luo linkki

<< Etusivu