lauantaina, tammikuuta 07, 2006

Mikä mättää monikulturismissa

(Koska en jaksa kuunnella ainaista vinkumista, pistän heti alkuun muutaman, itsessään päivänselvän, faktan, jotta en joutuisi toistelemaan niitä väsymykseen asti kommenttiosastolla. Ja Panu, siitä vaan jos tekee mieli natsitella. Eli: ei, minä en ole ulkomaalaisvastainen. Ei, minä en vastusta monikulttuurisuutta. Vastustan monikulturismi-nimistä poliittista suuntausta, koska se vastustaa arvoja, joita minä pidän tärkeänä.)

Luettavaa.

6 kommenttia:

Anonymous markku_s kirjoitti...

Monikultturisteille ei millään mene kalloon, että kyse on hallinnosta. Siis lähinnä siitä pitääkö eri kulttuurien elää saman hallinnon alla vai ei. Heidän mielestään pitää vaikka väkisin. Ilmeisesti he ajattelevat, että hallinnosta tulee silloin YK:n tapaan täysin voimaton ja ihmiset voivat tanssahdella kukkaiskedoilla parhaaseen Vartiotorni - kuvituksen tyyliin. Niin ei vain tapahdu, mutta sitä ei saa huomata.

Paras, ja eniten yksilönvapauksia, tarjoava hallinnollinen kokonaispaketti on kuitenkin se, että kansat hallitsevat itseään ja tekevät keskenään sopimuksia.

1:00 ip.  
Blogger Panu kirjoitti...

Minä nyt edelleenkin haluaisin tietää, mikä se poliittinen aate on, jota kutsutaan monikultturismiksi. Nähdäkseni se on yksinomaan eräiden tietämättömyyttä laista ja legalistisesta hallintojärjestelmästä, eli siis vieraita kulttuureja pitää mennä ymmärtämään laittomuuden suvaitsemiseen asti.

Olen moneen kertaan sanonut, mikä on kantani tähän asiaan: saatte olla mitä tahansa, kunhan olette liberaaleja ja noudatatte samoja lakeja kuin kaikki muutkin. Näissä puitteissa saa sitten palvoa vaikka Näpäpämpööröö-henkeä uskonnonvapauslainsäädännön puitteissa. Eli siis "monikulttuuri" saa ulottua just niin pitkälle, että saa pitää omat safkat ja olla juomatta viinaa, jollei maistu, kunhan ei yritä pakottaa muita siihen.

Adolf Ehrnrooth sen sanoi: jos tänne tulee väkeä muualta, niin meidän pitää tehdä siitä niin hyviä suomalaisia kuin kohtuuden puitteissa on mahdollista. Kansakunnan rakentamis- ja eheyttämisohjelma ei nimittäin ole lopussa. Se jatkuu yhä, ihan niin kuin silloin Ehrnroothin aikaan, kun piti kasata mm. savolaisista, karjalaisista, tataareista ja saamelaisista Suomen kansakunta.

Markun höpinät taas ovat menneet jo niin sisäisesti epäjohdonmukaiseksi selkäydinreagoinniksi kuin vainohullulla äärioikeistolla yleensäkin, etten yhtään ihmettele sitä, että hän suosittelee meille nyt ottomaanivaltakunnan millet-järjestelmää. Se ei tietenkään kuulu länsimaiseen demokratiaan alkuunkaan. Meillä ei todellakaan mikään sharia-tuomioistuin päätä kenenkään aviokiistoista.

3:21 ap.  
Anonymous markku_s kirjoitti...

En suosittele millet-järjestelmää meille. Monikultturismi edellyttää sen tyyppistä järjestelmää. Maahanmuuttajiin ei suhtauduta yksilöinä vaan kulttuurinsa edustajina ja nimenomaan heidän kulttuureilleen pyritään takaamaan samat oikeudet kuin kansalliselle valtakulttuurille.

Itse suosittelisin sellaista maahanmuuttoa, jossa maahanmuuttajat integroituvat kansalliseen valtakultuuriin. Suomessa siis suomalaiseen kulttuuriin.

Ellet ole törmännyt monikultturismiin aatteena, seuraat yhteiskunnallisia asioita hämmästyttävän vähän. Toisaalta se on kyllä terve piirre ihmisessä :)

1:27 ip.  
Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

10:49 ip.  
Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Shariatuomioistuin todellakin päättäisi meillä asioista, jos kansa sellaisen meille haluaisi. Ei siihen tarvittaisi muuta kuin laillisessa järjestyksessä tehty perustuslain muutos.

Siirtolaisuus islamilaisista maista Eurooppaan on viimeiset vuosikymmenet ollut niin laajamittaista ja toisaalta Länsi-Euroopan maiden kantaväestön syntyvyys sen verran pienempää verrattuna Lähi-Idästä saapuneeseen muslimisiirtolaisväestöön, että nykytrendien jatkuessa on väistämätöntä, että Länsi-Eurooppaan muodostuu tulevaisuudessa islamilainen enemmistö.

Tarpeeksi suuri islamilainen enemmistö voisi halutessaan vaikka lakkauttaa koko parlamentaarisen järjestelmän täysin laillisessa parlamentaarisessa säätämisjärjestyksessä. Myös perustuslakia se voisi muuttaa aivan laillisesti, mikäli sillä olisi riittävän suuri kannatus.

Jos Eurooppa ei halua tulevaisuutta, jossa islamin periaatteet eivät tavalla tai toisella hallitse yhteiskunnassa (ääritapauksessa niin, että teokratiaa haluavat muslimit saavat riittävän suuren enemmistön parlamentaarisen järjestelmän lailliseen tai laittomaan kumoamiseen), lienee parempi äänestää valtaan poliitikkoja, jotka eivät halua valita kansaa siirtolaispolitiikan kautta uudelleen siten, että islamilaistuminen toteutuu.

Jotenkin minusta joskus tuntuu, että jotkut tämän keskustelun osallistujat eivät panisi lainkaan pahakseen, jos Eurooppa islamilaistuisi. Silloinhan pääsisi todennäköisesti kostamaan naisillekin helpommin mahdollisesti jopa ihan luvan kanssa.

12:48 ap.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

Panu,

tolla kommentilla sä menet ihan natsiosastoon itsekin. Toi on vallan kaameaa nassevaskismia.

Ei munkaan mielestä kenenkään tartte opetella alasti saunassa pipo päässä juomaan viinaa ja syömään sikaa.

5:50 ip.  

Lähetä kommentti

Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]

Linkit tähän tekstiin:

Luo linkki

<< Etusivu