Hip hip. Huraa.
Yleisesti ottaen en ole mitään mieltä Lähi-Idästä, mutta käsillä oleva hässäkkä on vähän eri asia.
Ymmärrän ihan hyvin, että imatralaisia vituttaisi ankarasti jos Ensosta ammuttaisiin raketteja ihan vaikka parikin viikossa, joten on aika loogista että Israelkin ennemmin tai myöhemmin tekee jotain. Tällä kertaa "jotain" on kuitenkin aivan saatanan siivoton konnantyö. Kenenhän helvetin kimppuun se vessapaperitehdaskin oli hyökkäämässä, hä? Millä siellä enää kukaan elää, kun koko maa on pistetty paskaksi?
Ymmärrän ihan hyvin, että imatralaisia vituttaisi ankarasti jos Ensosta ammuttaisiin raketteja ihan vaikka parikin viikossa, joten on aika loogista että Israelkin ennemmin tai myöhemmin tekee jotain. Tällä kertaa "jotain" on kuitenkin aivan saatanan siivoton konnantyö. Kenenhän helvetin kimppuun se vessapaperitehdaskin oli hyökkäämässä, hä? Millä siellä enää kukaan elää, kun koko maa on pistetty paskaksi?
lähettänyt Junakohtaus
2:29 ip.
6 kommenttia:
Jep. Mitä Israel oikein tuollaisella puolivillaisella sodalla uskoo saavuttavansa? Liian brutaalia ja summittaista poliisioperaatioksi, mutta tuskin kuitenkaan tarpeeksi ankaraa voiton saavuttamiseksi.
Ehkä paras olisi, että Hizbollah ottaisi oikeasti Libanonin haltuunsa. Vastuu voisi vähän hillitä rakettiharrastuksiakin, kun tietää miten herkässä Israelilaisten liipaisinsormet ovat. Shiialainen sen maan tulevaisuus varmasti on, jos väestökehitys tällaisena jatkuu.
Ja muuten olen sitä mieltä, että Lähi-idän merkitystä muulle maailmalle pidetään ihan liian suurena.
http://www.ajanteos.com/kolumni.htm
Tuossa on ihan mielenkiintoinen näkemys aiheesta. Valaisee myös sitä, miksi niitä "vessapaperitehtaita" pommitetaan..
ano,
ihan mielenkiintoinen taustoitus sinänsä, mutta ei siinä kyllä sanallakaan perusteltu, että Libanonista tarttee pommittaa paskaksi ihan kaikki mikä liikkuu tai pysyy paikallaan. Vaikka sitä asiaa miten päin miettisi, joku bensa-asema (oliko niitäkin joku 500 mennyt tai jotain) ei ole sotilaallinen kohde vaan sen rikkominen on pelkkää kiusantekoa. Järjestäytyneillä aseellisilla joukoilla on omat systeeminsäå polttoainehuoltoon, siviili-infran tuhoaminen on silkkaa ilkeyttä.
Kyllä, armeijalla todella on omat keinonsa polttoainehuollon järjestämiseksi. Mutta tuosta linkistä voidaan rivien välistä luettuna päätellä yhtä sun toista. Yksikään rationaalinen komentaja ei jätä vihollisen alueella olevia polttoaineasemia ehjäksi. On muistettava että israel käy sotaa vihollisen kanssa jonka sodankäyntimuodot sallivat mm. piiloutumisen siviilien sekaan. Ja jos siviilit antavat kerran hyväksyntänsä jopa sille että raketteja ammutaan keskeltä heidän asuinaluettaan israeliin, niin epäilemättä he myös luovuttaisivat polttoaineensakin. Moraalisesti sivilli-infran tuhoaminen voidaan tuomita, mutta sotilaalisesti juttu ei ole niin yksinkertainen.
Itse asiassa rupesin miettimään toista vaihtoehtoa. Nimittäin voi olla, että Israelin armeija ei oikeastaan olekaan ihan niin kova kuin mitä luullaan ja vastaavasti hizbollahit ovat paljon kovempia jätkiä kuin tajutaankaan.
Tämä selittäisi paljon.
Ihan itse en tähän päätynyt. Luettavaa: http://www.exile.ru/2006-July-28/a_hezbollah_upon_all_of_thee.html
Israel on yksipuolisilla vetäytymisillä (Etelä-Libanon, Gaza) osaksi aiheuttanut ongelmia, joita ei silloin vetäytyessä ennakoitu. Jos Israel olisi vetäytynyt neuvottelujen jälkeen, olisi vastapuolella ajateltu, että sovintoa tekemällä saatiin maat takaisin. Nyt yksipuoliset vetäytymiset antoivat paikallisille sen kuvan, että Libanonissa Israelin vetäytyminen oli tasan tarkkaan Hassan Nasrallahin ansiota ja Gazassa Hamasin kovanaamojen. Sinänsä ihan ok, että terroristien kanssa ei neuvotella, mutta kun kuitenkin on yleensä ihan kaikkien kanssa neuvoteltu, vaikka kameroille sanottaisiin mitä.
Vastaavasti jos Israelin tavoite on neuvotteluratkaisu, voi siviili-infran tuhoamista pitää taktiikkana, jolla pakotetaan vastapuoli neuvotteluihin. Ei Israel pelkillä sotatoimilla ongelmaa kuitenkaan ratkaise. Nimenomaan Israelilla on nyt maltillinen hallitus, joka voisi neuvotella. Sodankäynti kuitenkin nostaa katu-uskottavuutta, jota ilman on vaikea neuvotella.
Lähetä kommentti
Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]
<< Etusivu