Oikeudenmukaisuudesta
Hra af Rungnaes on ikävä kyllä poistanut mahdollisuuden kommentoida postauksiaan, joten joudun jo toistamiseen käymään interblogiseksi.
Uusin kirjoitus on sekin hyvin mielenkiintoinen, ennen kaikkea siinä esitelty oikeudenmukaisuuskäsitys. Äkkipäätään tuntuu aika kornilta sekoittaa bilderberg ja oikeudenmukaisuus toisiinsa, ikään kuin joka jätkällä olisi subjektiivinen oikeus pilluun, mutta onko ajatus sittenkään niin kajahtanut?
Nimittäin melko merkittävät poliittiset voimat käyttävät oikeudenmukaisuutta retoriikkansa osana hyvin samalla tavalla, kun puhe on taloudellisista resursseista. Mikä loppujen lopuksi erottaa demariretoriikan paatuneimmasta ATM-retoriikasta? Kummankin vastapoolina on ajatus, että jokainen ottakoon, minkä itse pystyy saamaan, ja kummankin kovin sisältö on lastentarhatýyppinen "reiluus", joka pyrkii jakamaan kaiken kaikille tasan, koska kukaan ei varsinaisesti ole itse ansainnut mitään (pikkulapset eivät ansaitse tai ole ansaitsematta lättyjä jälkkäriksi; aikuiset niitä niille laittavat).
Itsekään en olisi säätämässä kenellekään oikeutta saada blitziä (kääntäen velvollisuutta dilkata teekkarille), mutta nähdäkseni esittämäni kysymykset ovat siitä huolimatta oikeita ja oleellisia.
Uusin kirjoitus on sekin hyvin mielenkiintoinen, ennen kaikkea siinä esitelty oikeudenmukaisuuskäsitys. Äkkipäätään tuntuu aika kornilta sekoittaa bilderberg ja oikeudenmukaisuus toisiinsa, ikään kuin joka jätkällä olisi subjektiivinen oikeus pilluun, mutta onko ajatus sittenkään niin kajahtanut?
Nimittäin melko merkittävät poliittiset voimat käyttävät oikeudenmukaisuutta retoriikkansa osana hyvin samalla tavalla, kun puhe on taloudellisista resursseista. Mikä loppujen lopuksi erottaa demariretoriikan paatuneimmasta ATM-retoriikasta? Kummankin vastapoolina on ajatus, että jokainen ottakoon, minkä itse pystyy saamaan, ja kummankin kovin sisältö on lastentarhatýyppinen "reiluus", joka pyrkii jakamaan kaiken kaikille tasan, koska kukaan ei varsinaisesti ole itse ansainnut mitään (pikkulapset eivät ansaitse tai ole ansaitsematta lättyjä jälkkäriksi; aikuiset niitä niille laittavat).
Itsekään en olisi säätämässä kenellekään oikeutta saada blitziä (kääntäen velvollisuutta dilkata teekkarille), mutta nähdäkseni esittämäni kysymykset ovat siitä huolimatta oikeita ja oleellisia.
lähettänyt Junakohtaus
12:52 ip.
12 kommenttia:
Premissit:
1. Hyvinvointivaltion tavoitteena on turvata ihmisten perustarpeiden tyydytys
2. Hyvinvointivaltion tavoitteena on edistää ihmisten elämänlaatua ja onnellisuutta.
3. Seksi on ihmisen perustarve (Maslow)
4. Tutkimusten mukaan seksi on eniten yksittäinen onnellisuutta tuottava asia elämässä.
Ja lopuksi kysymys logiikan harrastajille:
Millaista seksuaalipolitiikkaa hyvinvointivaltion tulisi harjoittaa asetettujen premissien valossa?
Olisikohan Lehdon Sepillä tähän jokin ratkaisu? Jos teekkareista, tahi muista puutteenalaisista, värvättäisiin se kuuluisa "valtionsiittäjien" iskujoukko, joka - korkeaa moraalia noudattaen ja mahdollisuuksien mukaan naiselle nautintoa tuottaen - kävisi hedelmöittämässä lesbot (että hoitavat lapsia eivätkä lesboile). Jos homoseksuaaleja on väestöstä n. 5%, lesboja on kaiketi n. 2,5% eli n. 125 000. Teekkareita on varmaan vähemmän.
Parhaan käsitykseni mukaan tämä ei voi olla ratkaisu, koska nouseva AT-aktivismi vaatii, että matemaattisluonnonnontieteellisesti sivistyneiden miesten on saatava nimenomaan naisten kuolattavin viidennes isoinen tisseineen, napapaitoineen ja räpsyvine ripsineen. Lisäksi näiden muiqqiqsien on käyttäydyttävä paksusilmälasisia kohtaan kuten he luulevat näiden käyttäytyvän nykyisiä heilojaan kohtaan so. alttiisti, alistuvasti, palvoen, myötäävästi, ymmärtäen, kehuen ja satunnaiset ikävät asiat parhain päin selittäen.
Kannattaa aina pitää mielessä, että tuossa skenessä äänessä ovat miehet, jotka eivät koskaan ole olleet elävää tyttöä kolmea metriä lähempänä, jos omaa siskoa ei lasketa.
Jahas. Kertoisiko joku minulle, mitä nämä YTM ja ATM oikein ovat?
-TM = Tason Mies, Y = Ylemmän ja A = Alemman.
Lisäksi kannattaa tunnistaa termi MAT, joka tarkoittaa MarkkinaArvoTeoria. MAT on toisaalta hurmaavan kompleksinen tapa esittää kaikkien tietämiä itsestäänselvyyksiä kuten että hyvännäköiselle supliikkimiehelle heruu paremmin kuin rumalle ja ujolle, toisaalta ihme kitinää jossa aina päästään siihen, että akat jakaa ihan väärille kundeille.
Raha on vaihdon väline, joka on suhteellisen helppo jakaa kaikille tasan jos niin halutaan tehdä. Naisen sukupuolielin taas on osa ihmisen ruumista. Hyvinvointivaltiossa lähtökohtaisesti kunnioitetaan ihmisoikeuksien julistusta, jonka mukaan ihmisellä on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen. Niinpä naisen sukupuolielintä ei voida hyvinvointivaltiossa yhteisesti päättää jakaa kaikille tasan.
Eufemia,
olen samaa mieltä ja pistän paremmaksi: tässä maassa jokainen ikään, näköön, kokoon, sukupuoleen ja suuntautumiseen katsomatta saa koska tahansa enemmän kuin panna jaksaa, kunhan on vähän valmis näkemään vaivaa.
How ever Ihmissusi-Henryn suuri teesi käsittääkseni ei ole panemisvelvollisuuden säätäminen vaan yhteiskunnallinen interventio, joka muuttaisi rakenteita niin, että naisten miehiä suurempi mahdollisuus valkata heilansa (mitä et kiistäne)kompensoituisi. Keinoina on ymmärtääkseni esitetty esim. massamittaista naimaikäisten neitosten maahantuontia kolmannesta maailmasta, omien rahojen ottamista naisilta pois ja mitä kaikkea. Konseptissa on mielestäni varsin syvää ja erittäin feminististä kauneutta an sich, vaikka sitä ei kannattaisikaan.
Ai että ajamani "oikeudenmukaisuus" olisi mukamas kommunistista. En esimerkiksi vaatinut että "pillua kaikille tasa-arvoisesti". Vaan sitä että oikeudenmukaisesti. (sosialismissa kaikki tasan)
Eli yhteiskuntakelpoisuus palkittaisiin pildellä. Näin voitaisiin muutama "syrjäytynyt" jopa motivoida opiskelemaan ja valmistumaan johonkin tuottavaan ammattiin.
Nyt nuoret miehet jatkavat öyhötystä ja päihteiden käyttöä, koska elämä on jo "kunnossa".
Se ei ole naisen etu, että seurustelee "työmarkkinoilta" syrjäytyneen ja mahdollisesti väkivaltaisen miehen kanssa.
Tai vaihtoehtoisesti jonkin AIDS-nee**** kanssa, josta aiheutuu naiselle koituvan haitan myös riskiä yleiselle kansanterveydelle.
Minulle ei muistaakseni ole aiemmin tullut kenenkään nettivaikuttajan edessä sellaista oloa, että jumalauta tuo on guru, tuon ihmisen puheita haluan kuunnella sadantuhannen muun hurmioituneen rinnalla täyteenahdetulla stadionilla.
Mitä enemmän luen Lord Selibacyn juttuja, sitä kiihkeämmäksi nousee sykkeeni ja sitä vahvemmin minusta tuntuu yllä kuvatulta. Mies on nero. Tai ainakin taiteilija.
Siis ihan sairasta! Mä en vittu ainakaan anna millekään saatanan rillipäille ikinä hyi vittu! AIDS-neekerit 4ever <3!
"tässä maassa jokainen ikään, näköön, kokoon, sukupuoleen ja suuntautumiseen katsomatta saa koska tahansa enemmän kuin panna jaksaa, kunhan on vähän valmis näkemään vaivaa"
Samaa mieltä, ainakin jos ATM:t heittävät riman menemään. Siihen osaan naisista joihin tuntee edes jonkin tason seksuaalista vetoa (ei välttämättä edes YTN / "kuolattavin viidennes") ei riittäne vähäinen saati mikään vaivannäkö ATM:ltä. ATM:n käsitän hieman "matemaattisluonnonnontieteellisesti sivistynyttä paksusilmälasista" laajempana ihmisryhmänä, en välttämättä edes nörtteinä.
Varsin naurettavaksi kuitenkin mennyt (tai aina ollut) tämä AT/MAT-retoriikka, myönnettäköön.
-sb
ano,
eiköhän se perusongelma ole siinä, että yksikään nainen ei ole niin ihmeellinen, että saisi itseensä luottamattoman kundin luottamaan itseensä. Sen takia niissä kaikissa on aina vikaa ja ne on niin saatanan koppavia.
Lähetä kommentti
Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]
<< Etusivu