Lisää gender-läppää
1) Teinikonsensus kutosen spårassa eilen: nainen huolehtii, ettei mies tee mitään tyhmää, kun huolehtii naisesta. Fiksuja muksuja.
2) Olen lukenut viisaista kirjoista, että kulttuurissamme miehellä on oikeus määritellä naisen ulkonäköä koskevat normit. Kuulostaa hyvältä.
2) Olen lukenut viisaista kirjoista, että kulttuurissamme miehellä on oikeus määritellä naisen ulkonäköä koskevat normit. Kuulostaa hyvältä.
lähettänyt Junakohtaus
9:26 ap.
18 kommenttia:
Toi kakkonen kuulostaa kyllä ihan perseeltä.
Niin se nyt kumminkin menee. Yliopistossa opetetaan sillä lailla. Se kuulu minun kulttuuri.
Kakkonen on minustakin täyttä potaskaa.
Meidän yliopistossamme opetetaan naistutkimusta. Menepä sinne sanomaan tuo. Voi tulla pyyhkeitä 8)
Se on sitä mielivaltaa: tekee mieli ja oikeuskin on, mutta ei valtaa panna toimeen.
Meillä kotonakin pysyy parisuhde tasapainossa, kun mies tietää hallitsevansa minua, mutta päättää tietoisesti olla hyvää hyvyyttään käyttämättä valtaansa. Ja minä annan hänen uskoa niin.
No huh, onneksi kakkoskohdan viisaissa kirjoissa sanotaan, että "...kulttuurissamme..." mikä ainakin mun mielestä tarkoittaa sitä, että se on ihmisten määrittelemä juttu, eikä siis biologinen, kuten toisinaan väitetään. Biologiaa vastaan on vaikea kapinoida, mutta kulttuurin kritisoiminenhan on suorastaan kansalaisvelvollisuus.
olmi
Brim,
juuri naistutkimuskirjoista olen tämän viisauden oppinut.
alcinoe,
mulla on yx kaveri, jonka mielestä isot asiat, kuten ilmastonmuutos, Irakin sota, avaruuden valloitus ja vastuu teknologisestä kehityksestä kuuluvat miehille ja pienet, kuten asuntolainat, sisustaminen ja lomakohteen valinta naisille.
Hyvät hyssykät.
Junakohtaus, tunnexä siis minun mieheni?
Hiukan on päässyt lipsahtamaan hallinnasta tuo ilmastonmuutos ja Irakin sota, jos varovaisen arvostelu sallitaan. Että niihin voisi arvon mieskunta keskittyä enempi ja jättää nuo kauneusnormittelut vaikka naisten räpellettäväksi. Priorisoitava on miehenkin, jos ei kaikkivaltiaaksi julistaudu.
Sopiiko, että menen nyt lisäämään huulikiillettä?
Tuo ulkonäkönormi ei ole niin simppeli hyväkiva/pahapaha juttu kuin aluksi tuntuisi...
Naisilla on tietenkin oikeus pukeutua, meikata yms. kuten haluavat, mutta miehilläkin on taas oikeus kiinnostua juuri sen näköisistä ja tapaisista naisista kuin kiinnostuvat. Jos valtavirta miehistä kiinnostuu tietyn tyyppisestä (esim.) pukeutumisesta, niin eikö siitä tule kärjistetysti ajatellen jonkinlainen de facto ulkonäkönormi.
Samalla tavalla naiset taas sitten määrittelevät miesten ulkonäkönormit, todennäköisesti vielä paljon voimakkaammin kuin toisinpäin. Miesten oikeudesta pukeutua niin kuin haluavat ei nyt sitten olisi niin väliksi, siinä luovutan mielihyvin vallan naisille, onpahan miellyttävämpi olo sitten puhtaassa paidassa :-)
Rupesin tässä tahkoamaan että naistutkimuksessa, kuten missä tahansa muussakin humanistisessa tieteessä, on kirjoissa ja teorioissa vastakkainasettelua ja keskinäisiä ristiriitoja. En usko että tutkijoiden valtavirta (muista ihmisistä nyt puhumattakaan) nielee tuota ihan tuollaisenaan.
Ja ylipäänsä, jos jostakin asiasta on joku kirjoittanut jotakin, vaikka ihan oikea prohvakin ja kaikkea, ei se välttämättä tarkoita että se olisi totuus. Se on aika suuri ja terävä kompastuskivi.
No, siis, tietysti.
Niissä kirjoissa se esitetään siinä valossa, että on tää väärin, ja muutenkin koko ajatus on päin seiniä, koska jos naiset pukeutuisivat miehiä varten, joka akka kulkisi pitkin kyliä nahkakorsetissa blondattuna.
"mulla on yx kaveri, jonka mielestä isot asiat, kuten ilmastonmuutos, Irakin sota, avaruuden valloitus ja vastuu teknologisestä kehityksestä kuuluvat miehille ja pienet, kuten asuntolainat, sisustaminen ja lomakohteen valinta naisille."
Ai sinullakin on fiksuja kavereita?
Ensimmäiset, isot asiathan on sellaisia, joille kukaan ei voi mitään, jälkimmäiset sellaisia, jotka voi ja pitääkin asiallisesti hoitaa. Ihan hyvä tehtävien jako.
Voisin siteerata naistutkimuksen luentomuistiinpanojani: "I FUCKING KILL. I FUCKING KILL. I FUCKING KILL. KILL KILL KILL."
(kävin yhden kurssin kun halusin tietää että onko se oikeasti niin perssistä kuin isot pojat ovat kertoneet.)
"Jos naiset pukeutuisivat miehiä varten, joka akka kulkisi pitkin kyliä nahkakorsetissa blondattuna."
Jos naiset eivät tälläytyisi miehiä varten, monikohan mimmeistä repisi ruumiillista karvoitustaan irti juuria myöten, kasvattaisi vaivaisenluita korkokengissä tai tuhlaisi omaisuutta ranskalaisiin meikkifirmoihin? Tolkku pitäisi olla tolkuttomuudessakin, eli älkää pojat nyt parkuko, että pitää teidänkin naisten takia harjata hampaat ja vaihtaa kalsarit... ;-)
Oman naisihanteeni kriteerit ovat ennemminkin siellä henkisellä puolella, ulkoiset ominaisuudet eivät näyttele kovin suurta roolia. Onhan minulla ideaalihaavekuva tietysti siitäkin, niin kuin kaikilla, mutta se ei ainakaan ole blondattuna ja nahkakorsetissa 8)
Brunetit ja punapäät on se juttu. Sellaiset jotka eivät seuraa sitä muotia että pitäisi näyttää keskitysleirivangilta.
Kyllä mukavat kengät pitää olla, ei sitä valitusta jaksa kovin montaa vuotta kuunnella että kun koipiin koskee ;)
Keskitysleirivangilta? :D
Tiina: niin monien hirmuisen hoikkien ja jopa sairaalloisen laihojen naisihmisten suusta olen kuullut kaksi sanaa: olen laihdutuskuurilla.
Liian monet naiset edelleenkin murehtivat sitä että eivät paina 40 kiloa. Sairasta, minusta. Olisi mukava viedä naiselle kukkapuska ja konvehteja ilman että se rupeaa voivottelemaan että miten paljon kaloreita nyt on siinä ja tässä.
Henkilökohtaisesti alan olla kurkkuani myöten täynnä niitä ihmisiä jotka sanovat että "olen 174 senttiä pitkä ja painan 50 kiloa, olen läski!" Vaikka alipainostahan on kyse.
Sitä en itse jaksaisi kuunnella paria minuuttia kauempaa.
Brim. Ach so. Ajattelin jotenkin ensimmäisenä siilitukkaisuutta.
Ne voi sitten syödä sen kukkapuskan, jos ei konvehdit kelpaa.
Mitä mä länkytän täällä Juniksen kommenttilootassa...
Lähetä kommentti
Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]
<< Etusivu