perjantaina, elokuuta 18, 2006

Seuraava arvausleikki

Jatketaan anti-PC-linjaa vähän.

Teoksessa Monietnisyys, yhteiskunta ja työ (Forsander, Ekholm, Hautaniemi et al., Helsinki 2001, Palmenia, s 183) kerrotaan seuraavaa:

Kanadassa positiivisen erityiskohtelun piiriin kuuluu neljä ryhmää: naiset, alkuperäisväestö, vammaiset ja näkyvät vähemmistöt.

Päivän kysymys kuuluu: ketkä jäävät "positiivisen erityiskohtelun" ulkopuolelle? Mikä on se ryhmä, jota de facto sorretaan positiivisella erityskohtelulla?

Tällä kertaa jokainen saa ostaa banaaninsa itse.

17 kommenttia:

Anonymous urogallus kirjoitti...

Ainakin ko. sorrettu ryhmä on vähemmistö.

Itseäni kiinnostaisi tietää, miksi monikulttuurisuusihmiset ihannoivat samaan aikaan sekä alkuperäiskansoja (ja ajavat heidän oikeuksiaan!) että sopivasti eksoottisia maahanmuuttajia (ja haluavat heillekin erityisoikeuksia).

8:06 ip.  
Blogger Eräs Saara kirjoitti...

Missään erityiskohtelussa ei ole mitään positiivista.

8:40 ip.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

Uro-G,

eiköhän toi kysymys tullut jo vastattua tämän Kanadan mallin myötä- Kyse tuskin on minkään tai kenenkään kannattamisesta, vaan ihan yksinkertaisesti valkopersemiesten vastustamisesta joka ikisessä mahdollisessa käänteessä.

Saara,

olen samaa mieltä, mutta me taidetaan olla vähän yksin tän kanssa.

1:02 ip.  
Blogger Eufemia kirjoitti...

Noh, kyllä minusta esim. invaparkkipaikat ovat oikein positiivista erityiskohtelua.

4:57 ip.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

Okei,

tän verran mäkin olen valmis tulemaan vastaan. Invapaikat on jees.

5:40 ip.  
Anonymous urogallus kirjoitti...

Junis,

toki kyse on siitä, että suvaitsevaisuusvirkahenkilöt haluavat kyykyttää valkoisia miehiä. Vallankäyttö kun on niin makeaa...

Silti haluaisin kuulla monikultturiväen perusteluja (tai edes selityksiä) sille, miksi alkuperäiskansojen kohdalla ollaan niin blutundbodenia että, ja sitten toisaalta hingutaan lisää kulttuuriltaan mahdollisimman erilaisia maahanmuuttajia.

Valkoisen miehen taakka oli valistaa ja ojentaa vähäisempiä veljiä. Valkoisen naisen taakka taas on pistää kaikki ei-valkoisten ongelmat valkoisten miesten syyksi. Ja ainoa kiinnostava asia maailmassa on oma valkea napa, jonka ympärillä koko muu maailma pyörii.

10:38 ip.  
Anonymous markku_s kirjoitti...

"Silti haluaisin kuulla monikultturiväen perusteluja (tai edes selityksiä) sille, miksi alkuperäiskansojen kohdalla ollaan niin blutundbodenia että, ja sitten toisaalta hingutaan lisää kulttuuriltaan mahdollisimman erilaisia maahanmuuttajia."

En nyt ole monikulttuurisuusväkeä, mutta yksi syy voi olla se, että monikulttuurisuus on käsitteenä lähtöisin sellaisista "valtiotieteellisistä" pohdinnoissa, joissa on pohdittu kansojen oikeuksia ja sitä miten nimenomaan "alkuperäiskansojen" oikeudet suhteutuvat kansojen itsmääräämisoikeuteen.

Heidän eöinkeinorakenteensa on mahdollisesti sellainen, että he eivät kykene hyödyntämään alueensa luonnonvaroja nykyaikaisella tavalla, heiltä puuttuu kyky puolustaa aluettaan, kyky määrittää sen tarkat rajat jne...ja useimmiten he ovatkin jääneet jonkun toisen kansan hallitseman alueen sisälle.

Monikultturismi on sitten niin kiva ja isekevä ismi, että se on omaksuttu tämän nykyisen monikultturismiajattelun nimeksi ja koska tuollainen ajattelu on siellä pohjalla se pysyy mukana vaikka nykyinen monikultturismi nimenomaan polkeekin kansojen - myös "alkuperäiskansojen" - oikeuksia tai ei yksinkertaisesti piittaa niistä mitään lyhytnäköisten hyötynäkökohtien rinnalla.

Luulisin, että noin nuo ovat jääneet pinnallisella tasolla yhteen.

11:59 ip.  
Blogger Brim kirjoitti...

Alkuperäiskansoja kohdellaan paskamaisesti ja maahanmuuttajia todella lempein kätösin.

Saamelaiset, intiaanit, maorit, aboriginaalit sun muut. Heidän osanaan ovat reservaatit valtion vittumaisimmilla alueilla ja tehtävänään valmistaa ja myydä matkamuistoja. Mutta se täytyy pitää mielessä, ettei valkoinen mies ainut valloittaja ole. Sitä samaa on tapahtunut joka maanosassa ja kaikissa väreissä, joten kaikki ei olekaan jauhonaamojen syytä. Ihan yhtä ahneita ja vittumaisia me pohjimmiltamme olemme kaikki kansaan ja väriin katsomatta.

Sairaala, jossa viruin, oli keskellä ei mitään, mutta sen välittömässä yhteydessä siellä korpikuusen kannon alla oli pakolaisten vastaanottokeskus, sairaalan käytöstä poistetuissa rakennuksissa. Kieltämättä mietin, mistä ne pakolaiset rahansa saavat, kun kaikilla oli vitun kalliit vaatteet ja vermeet (monen sadan euron iPodit ja uusimmat ja kalleimmat puhelimet ja kellot ja korut). Jos se raha on ollut heillä ennestään, on heillä ollut varaa ostaa kotimaassaan suojelua. Jos ei, niin kuka sellaisia rahoja jakaa? Kertokaa joku, sillä mieki tahon!

Käytöstavat sen sijaan monilla tuntuivat olevan hukassa. Ei tietenkään kaikilla, mutta ne muutamat häiriköt kyllä herättivät kiukkua sitten senkin edestä. Sairaalalle oli omat piha-alueensa selvästi merkitty ja vastaanottokeskukselle omansa. Siitä huolimatta sairaalan pihalla parveili miekkosia ahdistelemassa nuoria neitejä rivoilla huudoilla, puhelinnumeron vonkaamisella ja muulla. Mikä siitä teki erityisen törkeää, oli se että kyseessä oli mielisairaala, jonka potilaat eivät välttämättä ole täysin arvostelukykyisiä, tai sitten heillä saattaa olla muita traumoja.

Sairaala-alueeseen kuului pururata, jossa sai luvan kanssa käydä itsekseen ulkoilemassa (luvat piti tietenkin ensin ansaita hyvällä ja tasapainoisella käytöksellä). Minun ollessani osastolla, pururadalla tapahtui monia ahdisteluja ja yksi päällekarkaus, jossa vastaanottokeskuksen asukki yritti raahata nuoren naisen metsikköön ja kun nainen pisti hanttiin, mies sieppasi hänen puhelimensa, kirjoitti tussilla numeronsa tytön puhelimeen ja antoi sen takaisin. Tekijä ei joutunut edesvastuuseen, prepaid-liittymä vissiin. Eikä tämä ole mitään huhua, vaan uhri itse näytti meille muille puhelintaan ja mustelmiaan kertoessaan itkun- ja kauhunsekaisesti kokemuksestaan.

Sairaalasta meni jatkuvasti valituksia vastaanottokeskukseen, mutta keskuksen työntekijät eivät saaneet asukkaitaan tottelemaan sääntöjä, koska eihän se mikään vankila ollut eikä kaikkien tekemisiä voi mitenkään valvoa. Kaikille asukkaille oli kyllä korostettu monen monta kertaa, että sairaalan alueelle ei saa mennä eikä potilaita saa lähestyä, koska nämä ovat eri tavoin mieleltään järkkyneitä.

Mielestäni on sääli, että lainkuuliaiset pakolaiset saivat huonon maineen osakseen näiden muutamien kusipäiden takia. Sen sijaan olen vihainen siitä, että ahdistelijat eivät joudu vastuuseen teoistaan. Poliisiin ei tietääkseni otettu yhteyttä kertaakaan, koska ei niillä valitettavasti ole aikaa ja resursseja ajella sinne perukoille, ellei jotain todella pahaa tapahdu (ryöstö, raiskaus, pahoinpitely jne).

Enkä minä poliisejakaan syytä. Koko ajan väkeä vähennetään ja budjettia tiukennetaan ja se aiheuttaa virkavallalle harmaita hiuksia, kun aika ei millään riitä kaikkeen mihin pitäisi. Yhtä vakavia samanlaiset törkeydet ovat syntyperäisten suomalaistenkin tekeminä toki.

Mutta jos ei-kansalainen tekee rikoksen, hänet pitäisi karkottaa, sillä hän ei ole kansalainen, eikä hänellä ole silloin kansalaisoikeuksiakaan. Eikä tämäkään ole mikään rotukysymys. Jos Suomen kansalainen tekee Angolassa rikoksen, hänet pitää voida karkottaa.

Millä helvetillä tähän kaikkeen saataisiin tasapaino, sen minä haluaisin tietää. Erityiskohtelu on paska juttu. Invapaikat ovat positiivinen asia, mutta mielestäni ne eivät ole erityiskohtelua sinänsä, vaan ennemminkin tasa-arvoisten mahdollisuuksien toteuttamista, että liikuntavammaiset ihmiset pääsevät halutessaan sinne minne muutkin, sillä se on heidän oikeutensa.

Tulipas tästä nyt pitkä ja kiukkuinen selostus.

1:56 ap.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

Brim,

todella inhottavan pahaa kamaa. Hampuusit saatana kiusaavat sairaita ihmisiä eikä mitään kuria löydy.

Urogallus,

en mä usko että ne sitä asiaa noin pitkälle ajattelee. Sekä muuttaja että abo ovat söpöjä halinalleja, jotka tunnistaa söpöiksi halinalleiksi siitä, että ne eivät ole valkoisia miehiä.

12:55 ip.  
Blogger tommi kirjoitti...

Alkuperäiskansat katoavat kyllä lähinnä omasta halustaan.

Moniko tosiaan haluaisi elää kulttuurissa, jonka kielellä on julkaistu aapinen, Raamattu ja kaksi muistelmateosta, jonka koko elintapa perustuu esiagraariseen riutumiseen jossain tundralla tai aavikolla ja jonka kielellä et voi puhua kuin jotain kahdentuhannen ihmisen kanssa?

1:04 ip.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

tommi,

mä olen jonkin verran seuraillut suomensukuisten kansojen touhuja, eikä se kyllä ihan noinkaan mene.

3:12 ip.  
Anonymous markku_s kirjoitti...

Ei menekään.

Tosin koko määritelmä alkoperäiskansoista on vähintäänkin huonolla pohjalla ja se suorastaan hakee jo lähes kadonneita, elinkeinorakenteiltaan, uskomuksiltaan ja kieleltään mahdollisimman poikkeavia kansoja.

On aika lailla eri asia, jos kieltä puhutaan enää yhdessä syrjäisessä kylässä, kuin jos sitä puhuu moin 100 000 ihmistä suhteellisen nykyaikaisissa oloissa.

Miljoonan ja sadan miljoonan puhujan välillä ei välttämättä ole mitään laadullisia eroja siinä, kuinka antoisaa elämä voi olla nykyaikaisessakin mielessä.

Politiikka, jossa "alkuperäiskansoja" pakotetaan valitsemaan jonkinlainen ulkomuseorooli on tietysti yhtä surkeaa, kuin politiikka, jossa heitä pakotetaan luopumaan kansallisesta identiteetistään ja asuinalueistaan.

6:31 ip.  
Anonymous markku_s kirjoitti...

"alkoperäiskansoista"

Otan täyden vastuun tästä kirjoitusvirheestä. Se oli kuitenkin puhdas näppäilyvirhe.

6:33 ip.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

Mitä Ugri-Mugreihin tulee, virhe ei kenties ole kovin iso.

7:27 ip.  
Anonymous markku_s kirjoitti...

Ehkäpä ei. Liikutaan kuitenkin kotipolton alueella ja se on jaloa, jos ei villiä, toimintaa.

10:25 ip.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

Itse asiassa suurimmassa osassa ugri-bugriaa kotipolttoinen on varattu parempiin tilaisuuksiin. Kaupan viinalla sielläkin klotataan.

8:04 ap.  
Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Vastaus kysymykseen on tietysti se, että koko monikulttuurikäsite on syntynyt Kanadassa. Kaksikielisyys ja kaksikulttuurisuus toimi oikeasti siellä yhtä vähän kuin Suomessakin. Monikulttuurisuus puolestaan toimii oikein hyvin, siis vastapainona ranskankielisten natkuttamiselle. Ei pysty kykenemään, jos samat etuoikeudet pitää antaa sekä Quebecin ranskankielisille että intiaaneille ja kiinalaisille.

Valkopersemiehenkin kannattaa siis olla kannattavinaan monikulteja, koska sillä saa kurmuutettua quebeciläsiä. Naisia taas kannattaa suosia, miten muuten sen tyhmän tyttären saisi sellaiseen asemaan ettei tule joka välissä vinkumaan pappaa vähän maksamaan.

Tietysti jos on Nuori Vihainen Mies tai muuten vain aloitteleva valkopersemies, niin sitten voi vähän vituttaa. Sillä voi kuitenkin lohduttautua, että monikultien ansiosta tarjolla on hyvin quebecilasta makkaraa ja juustoa, etnistä naiskauneutta sekä muita keittiössä tuikitarpeellisia juttuja.

12:41 ap.  

Lähetä kommentti

Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]

Linkit tähän tekstiin:

Luo linkki

<< Etusivu