Opiskelijaelämää eli setä sai sähköpostia II
Hyvät opiskelijatoverit,
Muistuttaisimme vielä Kuolemanrangaistus-workshopista huomenna keskiviikkona
klo 16.30 Aleksandriassa.
Muistuttaisimme vielä Kuolemanrangaistus-workshopista huomenna keskiviikkona
klo 16.30 Aleksandriassa.
lähettänyt Junakohtaus
5:11 ip.
17 kommenttia:
Kenet olitte aikeissa teloittaa?
Olen miettinyt, että mistä seuraava johtuu. Sinun esittämäsi monikulttuurisuuskritiikki blogissasi tai Sisun palstalla on sellaista, johon voin täysin yhtyä. Kuitenkin kun monet muut kirjoittavat sinänsä täysin samoista asioista, koen sen usein vastenmieliseksi, uhkaavaksi ja tympeäksi.
Ehkä kyse on siitä, että joillakin taustalla on ihan puhdas, affektiivinen rasismi. Sitten taas joillakin, kuten esim. Halla-aholla, tekstit ovat hyvin aggressiivisia ja vihamielisiä monia tahoja kohtaan.
Ja vaikka en sympatiseeraisikaan ko. tahoja, tavassa tuoda asiat ilmi on jotain sellaista, jonka kanssa en halua olla missään tekemisissä.
Joka tapauksessa kyseessä on jännä ilmiö. Tiedätkö mitä tarkoitan?
Paha sanoa.
Eräs mahdollisuus on, että ihmisiltä keskimäärin (koskee myös minua) ei oikeasti onnistu kovin hyvin väitteiden irrottaminen niiden esittäjästä ja siksi toinen saa aina hyvää tai pahaa jujua toisesta ja liikenne kulkee molempiin suuntiin. Jos ei pidä tyypistä, sitä on kriittinen sen puheisiin ja jos ei pidä puheista, ihminenkin muuttuu vastenmieliseksi.
Sitten voi olla myös niin, että punaniskaosasto ja muut kosolan talon rengit ajavat oikeasti kokonaisuutena niin vastenmielistä agendaa, että sitä mieluummin kannattaa lähes mitä tahansa paitsi niitä. En mä ainakaan ole koskaan tajunnut miksi antimukuiluun pitäisi sotkea jotain yleistä umpitautista arvokonservatiivista tönkkösuolattua vallankumouksellisuutta ja hippien muilutuksia. Meillä on systeemit aika kivassa mallissa eikä (tämän asian osalta) tarvitsisi muuta kuin käyttää olemassaolevia lakeja hieman tomerammin ja se olisi siinä.
Oma missioni sillä tontilla itse asiassa onkin ylempänä esitetyn saarnaaminen. Ei tarvitse kasvattaa hassuja viiksiä, ei tarvitse kaapittaa homoja eikä hellanyrkittää akkoja, ei tarvitse siivota lehdistöstä epäkansallisia elementtejä, ei tarvitse karkottaa kansanryhmiä minnekään. Ihan vain tarvitsee käyttää olemassaolevia lakeja siihen, mihin ne aikoinaan kirjoitettiin.
Ai niin.
Rasismi on minustakin hyvin vastenmielinen ilmiö. Se ihan oikeasti kuvottaa. En yhtään ihmettele, että muitakin.
Rasismin epämiellyttävyydestä vain ei millään muotoa seuraa, että pitää esim. jakaa pigmenttipisteitä rekrytoinneissa ja suoraan sanottuna vähän epäilen, josko inkkarit itsekään laajoin joukoin kokevat itsensä niin reppanoiksi, että niille pitää kaikki pedata valmiiksi.
Mutta jos ns. inkkarit eivät saa pigmenttipisteitä pyrkiessään sisälle rasistiseen systeemiin, miten sun mielestä asiat voivat muuttua parempaan suuntaan? Jos valkonaama-Bob hiljaa mielessään ajattelee, että mustanaamio-Bill on ihonvärinsä takia vähän tyhmä, mutta Bob hoksaa pitää suunsa kiinni aiheesta, kun tajuaa itsekin olevansa epä-PC, eikö häneen voisi yrittää vaikuttaa työntämällä eturiviin Bill ja pari Billin sukulaista, vaikkei heillä olisikaan ollut varaa kouluttaa Billiä veljineen parhaassa mahdollisessa uutistenlukijakoulussa? Musta positiivinen diskriminaatio toimii välillä hiton hyvin.
Esimerkki elävästä elämästä: iloisten karjalaisten sukulaisteni mielestä ryssä on yhä ryssä vaikka sen voissa paistaisi, ne ovat varkaita, huoria, niitten takia ei lapsia uskalla päästää ovesta ulos kun ne ajavatkin niin varomattomasti. Mutta varjele, siskoni onnistui kerran hankkimaan itselleen venäläisen poikaystävän! Mukava poika kuin mikä, kohtelias, komea. Totta kai se avasi faijan silmät ja ryssittely lakkasi ainakin siksi aikaa, kunnes seurustelu meni metsään... We fear what we don't know.
Olen ihan saletti siitäkin, että ulkomaalainen nimi on täällä Pikku Britanniassa työnhaun este. Meikäläinenkin saa parempaa palvelua, jos esittelen itseni "englanninnetulla" nimellä. Ainakin siihen asti, kunnes kuulevat oudon aksenttini! ;) Miksei systeemi saisi positiivisesti diskriminoida siihen suuntaan, että vähemmistöille ANNETAAN SAMAT MAHDOLLISUUDET kuin valtaväestölle, huolimatta siitä onko heillä juuri sama koulutus yms?
Oletsä Junis samalla tavalla sitä mieltä, että vammaisia ei pidä positiivisesti diskriminoida työnhaussa? En tiedä Suomesta, mutta ainakin täällä jos vammainen työnhakija täyttää haettavan duunin vähimmäiskriteerit, työnantajan on annettava tyypille mahdollisuus tulla haastatteluun. Ei se duunia takaa, ei tietenkään, mutta varmistaapahan vain, etteivät firmat vain totea, että toi tyyppi on pyörätuolissa, siis hankala tapaus, ei kiinnosta.
Alkuun kaksi tyhmää kysymystä: onko siellä tapana kirjoittaa työhakemukseen, jos sattuu olemaan pyörätuolissa, ja miten ihmeessä työnantaja, joka pitää pyörätuolia ongelmana siitä muuttaisi mielensä, että laki määrää sen tapaamaan pyörätuolia käyttävän hakijan?
Sitten asiaan.
Jos mustanaama-Bill saa duunin, johon valkonaama-Bob olisi ollut parempi, käytännön efekti on, että jokainen, jonka tekee mieli hyivitutella mustanaamoja saa lisää vettä myllyynsä ja työt tulevat hoidetuksi huonommin.
Yksilötasolla taas ei ole olemassa mitään positiivista syrjintää vaan kaikki syrjintä on syrjintää, minkä varmasti hiffaat itsekin, kun vähemmän pätevä natiivibritti ohittaa sinut jonossa vain siksi, että sattuu olemaan syntynyt sillä saarella ja sinä et. En minä ainakaan keksi mitään positiivista siitä, jos joku vähemmän osaava dude nappaa duunin mun nokan edestä sen takia, että sitä on viskattu toisenvärisellä pintanahalla kuin mua.
Lisäksi mua häiritsee periaatteellisella tasolla aivan jumalattomasti koko konsepti, että ihminen typistetään pintanahkansa väriin ja jonkin enemmän tai vähemmän kuvitteellisen yhteisön tai ryhmän edustajaksi sen sijaan, että se otettaisiin omana yksilöllisenä itsenään. Siitä kai tässä on tarkoitus päästä eroon, piruvie, eikä vahvistaa sitä.
Sitten on vielä sekin pykälä, että käytännön sovellukset näistä asioista pruukaavat olla sellaisia, että de facto ns. ymmärretään milloin mitäkin (olenpa lukenut sellaisenkin, missä suomalaisessa koulussa opettaja kuuli somalitytön hiljan tapahtuneesta ympärileikkauksesta koulussa ja sen sijaan, että olisi tehnyt rikosilmoituksen, onnitteli tyttöä; tämä ei ollut mikään nettilegenda vaan kirjasta luettu juttu ja artikkelin kirjoittaja oli kyseinen opettaja itse), ja lopputuloksena saattaa esim. hoitsun koulutus olla ihan kuralla, kun ymmärtäväisessä oppilaitoksessa sen on annettu mennä putken läpi koskettamatta kertaakaan miespotilasta.
En todellakaan tiedä, miten rasismista ja sen tuomista ongelmista päästäisiin eroon, mutta täältä katsoen syrjintää vastaan ei voi taistella syrjinnällä.
Vielä:
vähemmistöille ANNETAAN SAMAT MAHDOLLISUUDET kuin valtaväestölle, huolimatta siitä onko heillä juuri sama koulutus yms?
... ei oikein avaudu. Ehkä saat ajatuksestani kiinni, kun jätämme siitä pari sanaa pois:
ANNETAAN SAMAT MAHDOLLISUUDET huolimatta siitä onko juuri sama koulutus yms?
Minusta tuossa vaaditaan aika hurjia.
Oikeastaan tahtoisin tietää mitä tarkoitat (tai jos joku muu rotusyrjinnän kannattaja on lukemassa, kuka tahansa saa vastata) käsitteellä "mahdollisuus".
"jos vammainen työnhakija täyttää haettavan duunin vähimmäiskriteerit, työnantajan on annettava tyypille mahdollisuus tulla haastatteluun."
Samalla tavallahan sitten kaikkien muidenkin olisi saatava tulla haastatteluun tai muutenhan heitä syrjittäisi. Siis hakemusvaiheessa ketään ei voisi raakata pois. Olisi varmaan kiva järjestää johonkin suosittuun työhön 600 haastattelua...
Juups,
on varmasti omiaan edistämään kaikkea hyvää ja torppaamaan kaikkea pahaa, että haastattelukierros venyy kuusinkertaiseksi. Se nimittäin tuolla tiellä odottaa, jos lähdetään siitä, että yhtä raidallista kohden pitää haastatella yksi ruudullinen ja puolitoista pilkullista tai muuten nähdään lakituvassa ja riistäjäsika saa maksaa.
Saa muuten olla tosi kova luu se vammainen, joka tossa systeemissä oikeasti saa töitä.
Ensin vastaukset tyhmiin kysymyksiin: Täällä on tapana lähettää työnhakemuksen yhteydessä ns. equal opportunities monitoring form, jossa hakija ilmoittaa syntyperänsä ynnä mahdolliset vammansa. Jos hakija on ilmoittanut olevansa jonkin sortin registered disabled ja täyttää työnkuvan minimivaatimukset (essential criteria), työnantajan on annettava hakijalle mahdollisuus tulla haastatteluun. Ei siinä mitään muuta mahista saa kuin sen, että työnantaja ei heti kättelyssä syrji vammaisia ja päätä, että tyyppi ei kelpaa töihin, jos esim. sokean hakijan täyttämä hakulomake ei ole kaikkein kauneimmasta päästä. Ja vastauksen toiseen kysymykseen: We fear what we don't know. En tietenkään vaadi (haloo!), että vähemmistöhakijan on saatava duuni kaikkien muiden hakijoiden sijasta, vaan kannatan sitä, että vähemmistön edustaja saa mahdollisuuden osoittaa naamatusten työnantajalle, että Himalajan juurella tiibetinkielisen munkkikoulun käynyt voi osata tehdä homman ihan yhtä hyvin kuin joku Cambridgen kasvatti.
Veikkaan, että useimpiin duuneihin ei ole vain yhtä parasta hakijaa. Monesta pätevästä valitaan sopivin, ja sopiva taas voi olla ihan mitä vaan työnantajan päästä löytyy.
Positiivisesta diskriminaatiosta voitaisiin taittaa peistä armageddoniin asti, mutta musta vaikka tää Wikipedian artikkeli summaa aika hyvin ajatukseni aiheesta: http://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action. Ja juu, allekirjoitan myös noi ongelmakohdat. Musta vain systeemin plussapuolet ovat huomattavasti merkittävämmät kuin miinukset.
Niin, ja "mahdollisuudella" tarkoitan mahdollisuutta esittäytyä työnhakijana työnantajalle ja yrittää vakuuttaa hänet siitä, kelle kyseinen duuni tulisi antaa. Vai ei kai Suomessa työpaikkaan valita hakemuspaperin perusteella?? Täällä hakemus on vain ja ainoastaan lomake, jolla haetaan mahdollisuutta haastatteluun, ja kun se tilaisuus on hakijalle annettu, hakemukseen ei tulisi enää palata muuten kun ohimennen ("kun hakemuksessasi sanoit että olet tehnyt tätä ja tuota, niin voitko antaa esimerkkejä?").
Voitko vielä täsmentää, millä perusteella kutsut mua rotusyrjinnän kannattajaksi?
Kutsun sinua rotusyrjinnän kannattajaksi, koska kaikesta päätellen olet valmis asettamaan ihmisiä eriarvoisiin asemiin rodun perusteella. Sillä nimellä sitä on yleensä kutsuttu.
Ei se siitä mihinkään muutu, että sillä edistetään asioita, joita pidät hyvinä ja itse asiassa minäkin pidän. Jos johonkin hyvään jenkkiyliopistoon pääsee afrotaustalla mitälie 25/150 pistettä alhaisemmalla menestyksellä kuin aasialaisella taustalla, niin kyllä siinä minusta aasialaissyntyisiä hakijoita sorretaan ja vähän saatanan tavalla sorretaankin.
Jaha, olisihan se pitänyt arvata että siitä on luotu joku erillinen lippu ja lappu. Ketkä kaikki on pakko ottaa haastatteluun vai onko tämä vain vammaisia koskeva spekiaalimääräys? Mitä tapahtuu, jos työnantaja kutsuu haastatteluun suhteettoman määrän yhtä etnistä ryhmää ja toista ei lainkaan tai juuri lainkaan?
Vaan eipä siinä mitään. Nämä ovat ihan aidosti aika vaikeita asioita ja kun hommat on jo menty sotkemaan (jenkkilässä alunperinkin, Euroopassa sodan jälkeen, Kanadassa viimeisen 20 vuoden aikana ja Intiassa maailman alussa ja muu maailma sitten tohon vielä päälle) niin jollain laillahan siinä pitää yrittää eteenpäin.
Oma ihanteeni on sellainen vanhanaikainen ajatus värisokeudesta, mutta ymmärtääkseni se kulkee nykyisin rasismin nimen alla. Voi kai senkin myöntää, että valkoisena heteromiehenä pelkään itse joutuvani koko lystin maksumieheksi, vrt. aiempi kirjoitukseni Kanadan AA-politiikasta, eikä se ajatus tunnu kovin kivalta.
(Sitä enemmän siltä tuntuu, kun teillä siellä saarella oli hiljan sellainenkin keissi, missä joku jepari oli päässyt jonon ohi kuningattaren henkivartijaksi, mokannut, saanut kenkää ja kenkää saatuaan haastanut valtion oikeuteen syrjinnästä, kun oli päässyt naaman värin perusteella jonon ohi vailla tarpeellisia valmiuksia hoitaa homma, ja voitti vielä ja sai hyvät rahat.)
Käsittääkseni (oikokaa jos olen väärässä; en väitä olevani Britannian työlainsäädännön ekspertti) spesiaalihaastattelumahdollisuus on annettava vain "rekisteröidyille vammaisille". Syntyperälomakkeilla käsittääkseni lähinnä monitoroidaan, josko työtä hakee suht' samassa mittakaavassa erivärisiä ihmisiä kuin on väestössä ylipäätään, ja jos vääristymä on erityisen paha, joku hälytyskello soi jossain ja firman on tsekattava, ovatko hakumenettelyt yms. rakenteiltaan syrjiviä.
Värisokeus olisi hieno juttu jos erivärisillä immeisillä olisi samat mahdollisuudet koulutukseen, mutta näytähän mulle yksi paikka tällä pallolla missä se toteutuu. Ruotsi saattaisi olla lähimpänä ideaalia, hmm? Suomessa toisen polven maahanmuuttajat (esim. Vietnamista tai Chilestä 70-luvulla tulleiden jälkeläiset) näyttävät olevan aika hyvin hollilla koulutuksen ja työpaikkojen suhteen, joten ehkä toivoa on. Pikku Britanniassa pyritään hampaat irvessä värisokeuteen, mutta niin kauan kuin sisäoppilaitokset ja Oxbridgen käyneet ylemmän keskiluokan babyboomerit pitävät valtaa firmoissa ja valtiossa, edistys etenee vauvanaskelein. Kiinnostava nähdä, mikä tilanne on 20 vuoden kuluttua... Ai niin no, sitten ovat vallassa sisäoppilaitokset ja Oxbridgen käyneet babyboomereiden lapset. :-/
Hyva matsi.
Lisaisin semmosta etta ideaalimaailmassa ei olisi tyhmia tai vittumaisia tyonantajia jotka syrjisivat PELKASTAAN ian, sukupuolen, rodun, uskonnon (jne, jne) perusteella.
Kun niita nyt kuitenkin on (ja roppakaupalla), niin se perusajatus tasta "equal opportunities" lomakkeesta on hyva.
Mutta sen pitais jaada siihen. Ma en ainakaan rupeis pyytamaan minkaan muun perusteella haastatteluun, kun sen, etta luulenko ma ton tyypin kykenevaan tahan duuniin ja hyvin. Silla sipuli. Ei mitaan kiintioita, hyi helvetti.
Ongelmana onkin sitten se, etta jos joku mulkvisti on siella sitten palkkaamassa, niin eihan se lomake kaannyta sita rasismista tai muusta syrjinnasta mihinkaan. Se onkin aika ikava juttu.
Kaijankaima,
Suomessa on erivärisillä ihmisillä yhtäläiset mahdollisuudet koulutukseen. Itse asiassa erivärisillä jopa jonkinverran paremmat kuin pelkästään värisillä, koska heille on järkkäilty yhtä ja toista spessua siellä-täällä. Pelkästään siitä, että yliopistossa ei ole niitä, näitä ja noita ei voi päätellä, että heitä jotenkin syrjimällä estettäisiin pääsemästä yliopistoon.
Jos syntyperälomakkeella monitoroidaan sitä, että hakijoina varmasti on riittävissä suhteissa raidallisia, ruudullisia ja pilkullisia, ollaan aika ihmeen edessä jos sattuu käymään niin, että puuttuva sortti ei vain hae joihinkin hommiin. Sitten niitä pitää kaivaa kivenkolosta tai muuten tulee hudaa ja lopputuloksena ollaan kohta taas siinä tilanteessa, että sinne otetaan mannekiiniksi joku vähemmistön edustaja, jolle annetaan väriliituja, että aikuiset saavat rauhassa tehdä oikeita töitä.
(Teillä siellä saarella oli pari vuotta sitten sellainenkin keissi, missä jonkin kaupungin Kaupunginmuseo meinasi menettää määrärahansa, kun vähemmistö X (jota oli kaupungissa paljon) ei käynyt siellä tarpeeksi ja tästä todettiin museon olevan rakenteellisesti syrjivä (mikä on näppärä käsite, koska sille ei tarvitse edes yrittää löytää muuta sisältöä kuin kirjanpitoarvo). Itse en yhtään ihmettele, että esim. Länsi-Intiasta kotoisin olevaa väestöä ei tajuttoman paljon kiinnosta jonkin englantilaisen kaupungin historia, mutta pulinat eivät siinä auttaneet ja museo joutui kylmästi päästämään kyseisen vähemmistön edustajat pääsymaksutta, eikä oikein sekään tahtonut auttaa, kun niitä ei edelleenkään kiinnostanut koko asia. En tiedä miten tapaus päättyi vai jatkuuko se vielä.)
Noin ylipäätään mitä mä tästä hommasta olen lukenut, yleensä aikaisintaan kolmas sukupolvi muuttajia alkaa pärjäillä uudessa maassa, mutta siihen mennessä on nähty läjäpäin anarkiaa ja verisiä vaatteita joka tapauksessa eikä menestys sittenkään ole mitenkään kirkossa kuulutettua.
Nukapai,
niinpä. Jos jossain on joku verihampainen rasisti rekrytoimassa, se takuulla ei siitä tokene, että sen on pakko joku heebo tai mimmi haastatella tai lukea lippuja ja lappuja siitä, ketkä kaikki tänne taas ovat pyrkimässä.
Yleisesti: viikko-pari sitten ilmestyi Suomessa tutkimus muuttajien työllistymisen esteistä. Ongelmia olivat kielitaidon puute, erot työkulttuurissa ja työnantajien syrjivät asenteet. Joku tollompi saattaisi nähdä kahden ensimmäisen ikäänkuin tuottavan kolmatta, mutta onneksi Hesari huomaavaisesti jätti uutisoimatta kaksi ensimmäistä. Näin maailma paranee.
Yleisesti 2: uskokaa pois että mä olen mitä jyrkin antirasisti ja jos se musta olisi kiinni, nääkin hommat toimisivat tosi hyvin ja kaikki pitäisivät toisistaan. Maailma nyt kumminkin on mikä on, kuten kaikki tiedämme, ja ihmiset nippa nappa sietävät toisiaan jos sitäkään ja siksi tämäkään setti ei oikein skulaa. Oletan sen johtuvan siitä,että puolet ihmisistä on joka tapauksessa mediaaniarvoa tyhmempiä eikä sille mahda sitten yhtään mitään.
Lisää tarinaa siitä, miten jumalattomaan sotkuun asiat institutionalisoidulla syrjinnällä saadaan:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/gloucestershire/5369876.stm
Yritetään uudestaan:
http://lyhytlinkki.net/?n6dbhk59
Lähetä kommentti
Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]
<< Etusivu