maanantaina, lokakuuta 08, 2007

Jälleen askelen lähempänä aidosti monikulttuurista Eurooppaa

Tämä on oikeasti aika huikeaa. (Via)

Taannoisessa tenttikirjassani muuten promottiin ajatusta, että nykyaikaisessa polyetnisessä yhteiskunnassa kansalaisuuden juridinen sisältö tulee eriyttää etnisten ryhmien mukaan. Miettikää tätä ankarasti: joku ajaa tosissaan sellaista asiaa, että kansalaisuuteen kuuluvat oikeudet ja velvollisuudet määräytyisivät sen mukaan, minkä värisille vanhemmille kukin on sattunut syntymään; ja tämä tietysti suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon nimissä.

9 kommenttia:

Anonymous VX kirjoitti...

Ihanaa. Sitten mie haluan amerikkalaisen oikeuden puolustaa itseään voimakeinoin ryöstäjiä tms kohtaan. Tulis apuharvennusta kun laskis asematunnelissa muutamasta läpitte 9mm pikaporalla kun alkavat puukolla sohimaan.

4:53 ip.  
Anonymous soli kirjoitti...

Niinpä.
Mutta oikeasti Ethnic minorities-kirja kai yritti tarjota jotain ratkaisua vaikkapa tällaisiin islamilaisen kulttuurin mukanaantuomiin ympärileikkauksen ongelmiin ja muihin sellaisiin, arvaanko oikein? Ei kai sellainen idea muuten voi olla perusteltu.

5:15 ip.  
Blogger IDA kirjoitti...

"nykyaikaisessa polyetnisessä yhteiskunnassa kansalaisuuden juridinen sisältö tulee eriyttää etnisten ryhmien mukaan"

Tämähän on ihan monikultturismin perusideoita.

Osittain se on perusteltukin, kun puhutaan alkuperäiskansoista. Kaikki määritelmät vain nykyään ovat niin sekaisin, että aiheen voisi unohtaa ja todeta, että jokainen kansa on alkuperäiskansa.

7:50 ip.  
Anonymous urogallus kirjoitti...

Kappas.

Viime aikoina minusta on alkanut tuntua siltä, että epäpoliittinen suhtautuminen (=ns. "rotusokeus") rotuun onnistuu vain etnisesti suhteellisen homogeenisessa kansallisvaltiossa.

Heti kun maahan tulee riittävän paljon selvästi valtaväestöstä eroavia ihmisiä, alkaa rotupolitikointi.

10:50 ip.  
Blogger Kuntsa kirjoitti...

Junis, mulle jäi nyt koko asia epäselväksi. Päivitteletkö nyt

1) Israelin multikulttuuripolitiikkaa jossa ihmisillä on erilaiset oikeudet riippuen siitä mihin etniseen ryhmään ovat sattuneet syntymään,

2) sitä että joku saksalainen on vielä niin kiinni menneisyydessä, että kitisee pelaajan valinnasta olla osallistumatta läpipoliittiseen potkupallo-otteluun

3) sitä että yhdestä teokraattisesta perslävestä pois päässyt pelaaja ei todellakaan halua mennä pelaamaan toisessa teokraattisessa perslävessä?

2:19 ap.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

Kuntsa,

pikemminkin ajattelua, jonka mukaan sellaista politiikkaa pitäisi soveltaa myös Euroopassa. Israelin kohdalla on lisäksi eroa sen verran, että koko puoti perustettiin juutalaisten kansallisvaltioksi, mutta en ajatellut tänäänkään olla sen kulmakunnan asioista tämän enempää mieltä.

Esimerkin tarkoitus oli lähinnä näyttää miten valtavia vapauksia suojaväritys nykyisessä Euroopassa voi ihmisille antaa, ja vielä pikkaisen saa virrata vettä Kama-joessa ennen kuin uskon sinun tulkintasi pelaajan motiiveista enkä ensimmäisenä mieleen tulevaa ja luontevampaa, että jätkis ihan vain vihaa juutalaisia. Vai onko sinulla aiheesta parempaa tietoa?

6:48 ap.  
Anonymous Anonyymi kirjoitti...

@kuntsa,
Eikös tuo Israelin systeemi ole peritty mandaattihallinnon kautta ottomaaneilta ja ilmennä enemmän islamilaista perinnettä kuin modernia multikultia?
Syvältähän se systeemi on, mutta musulmaanien ja ortodoksijuutalaisten pakkomaallistaminen ei olisi ollut mitenkään tuskaton ja veretön juttu.

11:25 ap.  
Anonymous Helsinkiläinen perheenisä kirjoitti...

Juniksen pointti tuli kyllä ihan hyvin selväksi tästä jutusta ja sitä täytyy väkisin lukea anti-Israel -lasit päässä ennen kuin muuta siinä näkee. Sellainen temppu, joka ei tulisi kuuloonkaan etniselle saksalaiselle, onkin ok, kun sen tekee suojaväritetty kunniakansalainen.

Tuosta on ihan aikuisten oikeasti enää yllättävän lyhyt matka siihen, että minä huomaan olevani B-luokan kansalainen. Se tulee olemaan ikävä päivä. En saa kapinaa itsekseni aikaan -- en ehkä osaa tehdä muuta kuin muuttaa hevonvittuun valkoisten pakolaisleirille Huippuvuorille, mutta tunnen asiallisia ihmisiä, joille pako ei ole ainoa toimintamalli konfliktitilanteissa. En tarkoita öyhönatseja, vaan keskiluokan kerman pystyviä tyyppejä, jotka eivät alistu potkittaviksi. Heitä on tarpeeksi ihan kunnon keikaukseen.

Miettikää, kuten isäntäkin kehottaa, haluatteko sellaistakaan, että valkoiset ovat A-luokan väkeä ja muita ei niin lait koske eikä suojele. Se on tietyssä mielessä käytännön tasolla totta koko ajan (kukapa ottaa todesta mannen rikosilmoitusta?), mutta mitenkä sitten, jos siitä tulee periaatteessa hyväksyttyä?

9:43 ip.  
Blogger Tulta syöksevä lintu kirjoitti...

Soli, kyllä se voi olla perin juurin toisella tavalla perusteltu. Kaksi sellaista tahoa, poliittiseen konservatismiin tavallisimmin kytkeytyvä kommunitarismi ja toisaalta sen postkolonialistinen pikkuserkku voivat vallan paksusti Monikohan on katsonut, mitä hankkeilla oleva resoluutio alkuperäiskansojen oikeuksien takaamiseksi on syönyt? Kyllä ne ovat syöneet ihmeellisiä asioita.

Monikulttuuriset oikeudet sisältävät kommunitarismit ja liberalismi ovat toisilleen vastakkaiset filosofiat. Kuulostaa aina epäilyttävältä, mikäli jonkun oikeudet eivät muka mahdu liberalistiseen kehykseen. Sitä tehdään toisten rajoittamiseksi, sillä liberalismi takaa yksityisen ihmisen kulttuurioikeudet. Kenen vapautta siis tahdotaan rajoittaa, kun puhutaan erikseen etnisten tai kulttuuriryhmien oikeuksista?

10:28 ip.  

Lähetä kommentti

Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]

Linkit tähän tekstiin:

Luo linkki

<< Etusivu